Vågå-saken og hvorfor Rune Øygard er skyldig

Rune Øygard_arbeiderpartiet

Vågå-saken som den har blitt hetende, urettferdig eller ikke for den lille bygda, dreier seg i hvert fall om at bygdas ordfører, Rune Øygard er siktet for og allerede dømt en gang, for å hatt sex med en da 13 år gammel jente. Rune Øygard var, fram til han måtte gå av ifjor pga overgrepsanklagene,  ordfører for Arbeiderpartiet i Vågå, en posisjon han hadde hatt siden 1995. Han har vært en av Arbeiderpartiets mest profilerte ordførere, og har av Jens Stoltenberg blitt fremhevet som et «politisk forbilde». Ordførerens status i den lille kommunen har vært udiskutabel og senest i 2007 oppnådde Arbeiderpartiet 70 % av stemmene ved kommunevalget.

I starten var Øygard offensiv, han var den mektige ordføreren med blant annet statsministeren og andre toppolitikere i vennekretsen. Skamløst brukte han media til å snakke ut om hvor forferdelig disse anklagene var for han, mens han samtidig unngikk å forklare seg til politiet. Han tenkte nok at motparten ikke hadde de store bevisene, dette var hans ord mot det han lyktes å framstille som en ressurssvak og lite troverdig ungjente han hadde vært en farsfigur for.

Men så kom Skype-loggene, om dusjing og puppebilde og Rune Øygard måtte forklare hva han egentlig mente da han skrev «barbert?», «blaut», «vil ha deg», «inn og ut og alt sammen». Plutselig framsto han som en stakkarslig type med tåpelige bortforklaringer som de færreste utenom hans nærmeste familie ville tro på.

Det som taler imot Rune Øygard er mye, dette er en kjapp gjennomgang av de viktigste momentene fra min side:

Ingen beviser på overgrep sier forsvareren, men hvis det ikke har skjedd noe straffbart mellom jenta og ordføreren, hvorfor var det så viktig for Øygard å skjule aktiviteten da? Samtidig, hvor troverdig er det at den mindreårige jenta har manipulert den «snille ordføreren» til å få til alt dette. Trodde hun var ressurssvak jeg!

Hvis han ikke har gjort noe ulovlig, hvorfor har han ikke bare sagt sannheten fra starten av, og stilt opp i avhør? Det som har vært et faktum er et han hele tiden har tilpasset forklaringen sine, med vekslende hell, etter hvert som bevisene har kommet fram. Mens den nå 17 år gamle jenta har forklart seg konsekvent hele tiden, uansett bevismaterialene som har foreligget på det daværende tidspunkt. Mye av det hun har forklart om hendelsesforløpet har senere blitt støttet av bankutskrifter, skype og tekstmeldinger.

Og i hvilken verden er det normalt med 3200 sms-er og 600 samtaler mellom en 53 år gammel ordfører og en mindreårig jente fra juni til september?

Mye av bortforklaringene fra Øygards side på innhold i sms-er og skype-samtaler er at det dreier seg om dialekt. Men, uansett hva slags dialekt du har, det skal mye til at «blaut» plutselig er en kode for «må på do» og at dusjing dreier seg om hyttevedlikehold.

Alt tyder på at Rune Øygard lyver, og jenta snakker sant. Samtidig kan dette være et tankemoment til media-Norge at de i starten stilte opp som ukritiske mikrofonstativ for den mektige ordføreren. Media har hatt en tendens til å se saker fra de mektiges og kjendisenes side. Men i Vågå-saken har de plutselig snudd. Sannsynligvis er det de som stilte opp som ivrige tilhørere i starten, som er de som hyler høyest opp mot Øygard nå.

Ekstra lesestoff:

http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Oygard-endret-forklaring-om-Skype-samtalene-3167499.html#.UZfJH7WpU0k

942104_457569124318541_2020108882_n

Reklamer

Jonas Gahr Støre – en hyllest

La oss innrømme det en gang for alle: Det står dårlig til med politikerstanden i Norge. Når til og med mamma-dalten, blodsossen og naken-baderen Fabian Stang klarer å bli ordfører i Oslo, kan hvem som helst bli det. Men, heldigvis finnes det et unntak, utenriksminister, Jonas Gahr Støre.

Denne Sourbonne-utdannede halvguden i norsk politikk, får alle andre statsrådene til å framstå som en gjeng forfylla neandertalere. Der tidligere norske utenriksministere (Ja, Jan Petersen, vi snakker om deg!) på internasjonale toppmøter har prøvd å gjøre seg forstått ved hjelp av halvstotrende grunnskole-engelsk, kommer språkmektige Jonas med sin flytende fransk og engelsk, og får lille Norge til å fremstå som en utenrikspolitisk stormakt.

Det skal mye til for å finne noe galt å si om Jonas. Ikke er han noen Jan Simonsen som flyr på homsebarer og lar kosovo-albanske strippere bo hjemme hos seg. Ikke har han noensinne stått full på Stortingets talerstol, ikke snyter han på skatten, noen hemmelig konto i Sveits har han (forhåpentligvis) ikke heller. Den eneste kritikken Jonas Gahr Støre noensinne har fått, er enkelt og greit at han er for flink, og dermed stiller alle andre i et veldig dårlig lys.

Eneste gode grunnen til å håpe på at Arbeiderpartiet beholder regjeringsmakten til høsten, er at vi får beholde denne mannen som utenriksminister.